Принципы поселения

Хотелось бы поделиться мыслями насчет принципов нашего экопоселения. Вопрос важный и касается не только теории, но и практики дальнейшей жизни нашего поселения.
В месте нашего поселения есть недостаток – нормальной дороги туда нет. Без дороги все эти участки особого смысла не имеют - приехать отдыхать можно в любое место, но если идет речь об освоении участков – дорога нужна. Скорость освоения участков тоже связана со скоростью построения дороги. Следовательно, дорогу можно рассматривать как часть нашего поселения. При объявлении цены – цена дороги вкладывалась в цену гектара. Гектар стоил 25 тысяч рублей, и его цена состояла из 15 тысяч на саму землю и 10 на дорогу. Таким образом, закладывался принцип – ты берешь больше земли, твои отчисления на общие нужды будут больше.
А почему больше? Я пользуюсь дорогой, скорее всего не больше остальных, она всем нужна и вроде все должны платить одинаково по участкам. Если закладывать такой принцип – то, что обладатель крупного участка, что обладатель минимального участка должны платить одинаково. Но на месте крупного участка могло быть, скажем, 3 владельца и, тогда, по этому принципу, сбор денег для всех экопоселенцев был бы облегчен – им пришлось бы платить меньше. Значит при таком, на вид справедливом принципе, реально страдают все обладатели минимальных участков, бремя затрат которых возрастает.
Если доводить до конца принцип – «пользуешься-плати», то возникают совсем другие принципы построения поселения. Скажем, находится инвестор и прокладывает дорогу на свои деньги. Дальше, чтобы их вернуть, он устанавливает цену за проезд по дороге. Приходиться вводить дополнительные подсчеты, критерии и т.п. В результате вместо совместного проживания в экопоселении, взаимовыручки и взаимной помощи, мы установили принцип экономической целесообразности, денежных отношений и отчужденности. Тогда зачем мы пытаемся создать экопоселение? Такие отношения и господствуют в современном обществе и именно они привели мир на грань экологической катастрофы. Получается ещё один коттеджный поселок.
Мне больше нравится принцип русской общины. Мы живем своими семьями, но есть общие обязанности и они распределяются по справедливости – бедный вносит в денежном эквиваленте сумму меньше, чем богатый. Богатство определяется тем, чем человек владеет в поселении – это земля. Он может больше на ней заработать. Если он не может – он должен отдать часть земли в общественный котел, и его бремя на общее содержание инфраструктуры населения уменьшиться согласно его собственности. Появиться возможность появления нового владельца и уменьшения размера взносов.
Ещё один вопрос.
У нас 70 гектаров земли. Увы, не вся она одинакова хороша. Часть находиться у речек, часть подальше, часть заросла деревьями. Выходит, части наших поселенцев достаются участки далеко от воды, заросшие, а части - прекрасные, которые хочется преобразовывать и вкладывать в них свой труд, свои средства. Справедливо ли это? Основанием для деления была кадастровая карта и выделенные участки на ней. Но нам всем нужны эти члены поселения или нет? На мой взгляд, нужны. Так может не обращать внимания на кадастровую карту и разделить участки по справедливости, а не по рисунку участков, придуманному кадастровым инженером, чтобы участки были равны доле каждого из членов совхоза (10,6471 га)? Мне кажется, главная ценность поселения люди и лучше изменить кадастровый план и поступиться частью личных удобств для сохранения их, чем ввести в действие формальный принцип (как нарисовано – так и будем делить) и их потерять.
Как я уже писал, на мой взгляд экология в первую очередь должна заботиться о душе человека, тогда он сможет пересмотреть свое отношение к окружающему миру. Человек, ущемленный в своих устремлениях и мечтах не может и реально вписаться в новые отношения с окружающим миром.